החלטה בתיק רע"פ 10950/03

           בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (סגן הנשיא י' גרוס והשופטות א' קובו ומ' רובינשטיין), בו נדחה ערעורו של המבקש על פסק הדין של בית משפט השלום בכפר סבא (השופטת נ' מימון-שעשוע).

           המבקש הורשע בבית משפט השלום בכפר-סבא, על-פי הודאתו, בשבע עבירות של הפרת הוראה חוקית ובעבירה של היזק בזדון. לאחר הרשעתו, ביקש המבקש לחזור בו מהודאתו, אך בקשתו נדחתה. בגין העבירות בהן הורשע, נגזר על המבקש עונש מאסר בפועל של 6 חודשים, לריצוי על דרך של עבודות שירות, והופעל מאסר מותנה בן 4 חודשים שהיה תלוי כנגדו, שירוצה גם הוא בעבודות שירות, בחופף לעונש שנגזר עליו. כמו כן נגזרו על המבקש 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים.

           ערעורו של המבקש בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו התמקד בשתי טענות. המבקש טען כי בית משפט השלום שגה כאשר לא התיר לו לחזור בו מהודאתו, וכן כי העונש שגזר עליו הינו חמור יתר על המידה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, וקבע כי על-פי אמות המידה שנקבעו בפסיקה, אין לאפשר למבקש לחזור מההודיה. בית המשפט המחוזי לא ראה להתערב בגזר הדין וקבע כי העונש שהוטל על המבקש הינו מתון ביותר במיוחד בשים לב לכך שהמאסר בגין העבירות שהורשע בהן הוטל בחופף למאסר על תנאי שהופעל. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות הערעור.

           הרקע לביצוע העבירות שהמבקש הורשע בהן נעוץ בסכסוך גירושין ממושך בין המבקש לאשתו וקשור בהפרת צווי הסדרי ראיה בינו לבין בתו הקטינה. הודאת המבקש באה בעקבות הסדר טיעון אשר כלל מחיקת חלק מפרטי האישום. פסק הדין של בית משפט השלום מפורט ומנומק היטב, ועמד על כך בית המשפט המחוזי בדונו בערעור. עוד ציין בית המשפט המחוזי בערעור, כי לא נתקיימו בעניינו של המבקש נסיבות המצדיקות להתיר לו חזרה מהודאתו, מה גם שהמבקש לא התכחש להתנהגות ששימשה בסיס להרשעתו, אלא העלה טענות כנגד החלטות ופסיקות קודמות של בתי המשפט בעניינו, טענות אלה אינן יכולות לשמש עילה לערעור בהליכים נשוא הבקשה.

           הבקשה אינה מצביעה על עילה למתן רשות ערעור בערכאה שלישית, שכן אינה מעוררת כל שאלה משפטית או אחרת החורגת מעניינו של המבקש. כאמור, פסק דינו של בית משפט השלום מבוסס משפטית ולפיכך גם לא ראתה ערכאת הערעור להתערב לשנותו. טענות כנגד חומרת העונש כשלעצמן אינן מקימות עילה לדיון בגלגול שלישי (ראו למשל: רע"פ 6252/03 זאבי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 6115/03 דדוביץ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)), וגם לגופו של ענין, צדק בית המשפט המחוזי כשקבע כי העונש שהוטל על המבקש אינו חמור יתר על המידה.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ח בכסלו התשס"ד (23.12.2003).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: